Este lunes, 28 de julio de 2025, el país vivirá un momento histórico con la emisión del sentido de fallo en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. La jueza 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, Sandra Liliana Heredia Aranda, definirá si el exmandatario es declarado culpable o inocente de los cargos de presunta manipulación de testigos, fraude procesal, soborno y soborno en actuación penal.

Este es un hito sin precedentes en la historia judicial colombiana, ya que es la primera vez que un expresidente se enfrenta a un juicio penal que podría resultar en una condena. Aunque los delitos imputados habrían ocurrido mientras Uribe se desempeñaba como senador de la República, el proceso ha captado la atención nacional e internacional.

Argumentos de la Fiscalía y las Víctimas

Durante los cinco meses de juicio oral y tras más de una década de proceso penal, se presentaron más de 35 testigos por parte de la Fiscalía y cerca de 40 de la defensa.

La fiscal primera delegada ante la Corte Suprema de Justicia, Marlene Orjuela, ha sostenido desde el inicio que el expresidente fue el «determinador» de los actos ejecutados por su abogado Diego Cadena. Según la Fiscalía, Uribe habría instruido a Cadena para buscar testigos falsos que incriminaran al senador Iván Cepeda, su opositor político. Orjuela calificó la actuación de Uribe como un «peregrinaje carcelario» destinado a influir en personas privadas de la libertad para fabricar testimonios. La Fiscalía solicitó un fallo condenatorio, argumentando que las pruebas —incluyendo interceptaciones, documentos, videos y declaraciones— demuestran que Uribe «ideó, promovió y respaldó una estrategia para manipular la justicia» y «construir una narrativa que lo favoreciera», especialmente a través de testimonios de Juan Guillermo Monsalve y Pablo Hernán Sierra.

La fiscal también cuestionó la veracidad de cartas enviadas a la Corte Suprema por exparamilitares como Giovanny Cadavid, Máximo Cuesta y Elmo José Mármol, presuntamente a favor de Uribe, señalando que habrían sido redactadas con intervención de Diego Cadena. La Fiscalía pidió la exclusión de estas cartas como prueba, considerándolas «espurias» y «resultado de una intervención dolosa».

Por su parte, el abogado Reinaldo Villalba, representante del senador Iván Cepeda, afirmó que Uribe debe ser condenado como el determinador de una «estructura criminal» dedicada a fabricar pruebas y presionar testigos. Villalba aseguró que el expresidente actuó con dolo y fue consciente del riesgo para la administración de justicia, pero no detuvo las acciones de Cadena, creando una «máquina peligrosa» de producción de evidencia falsa y beneficiándose directamente de ella.

El abogado Miguel Ángel del Río, representante de otras víctimas, presentó como evidencia una grabación en la que Enrique Pardo Hasche, procesado por soborno, habría intentado persuadir a Monsalve para que se retractara, diciéndole: «Uribe es Dios sobre la Tierra». Del Río también contextualizó los hechos con un trino de Uribe de febrero de 2018, en el que invitaba a denunciar supuestas manipulaciones de testigos por parte de Iván Cepeda, señalando este hecho como el inicio del supuesto plan del expresidente.

La Postura de la Procuraduría

A diferencia de la Fiscalía y las víctimas, la Procuraduría General de la Nación solicitó la absolución de Álvaro Uribe Vélez. El delegado del Ministerio Público argumentó que no se logró probar la responsabilidad del exmandatario en los delitos imputados y que la evidencia presentada no cumple con el estándar de certeza necesario para una condena.

La Procuraduría señaló deficiencias en la construcción jurídica de los cargos y expresó dudas sobre la veracidad del testimonio de Juan Guillermo Monsalve, quien es el principal testigo de la Fiscalía. Según la entidad, Monsalve no ha sido condenado por pertenecer a grupos paramilitares y su inclusión tardía en la Ley de Justicia y Paz genera dudas sobre su credibilidad.

La Defensa del Expresidente

En su intervención final, el expresidente Álvaro Uribe Vélez reiteró su inocencia y pidió ser absuelto. Negó haber manipulado testigos o buscado declaraciones falsas. Afirmó que todo el caso es una «trampa» orquestada por Juan Guillermo Monsalve, a quien acusó de haber engañado a su abogado Diego Cadena. Uribe también cuestionó la actuación del senador Iván Cepeda, acusándolo de hacer campaña política desacreditándolo con presuntos vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo.

El abogado defensor, Jaime Lombana, ha expresado plena confianza en que la jueza dictará un fallo absolutorio, argumentando que no se demostró la responsabilidad penal de su defendido.